Controversia I

Mientras hacía mi tarea para mi estudio bíblico de Apocalipsis 15 y 16 esta noche, mi observación fue que los que estudian la Biblia han llegado a algunas conclusiones muy diferentes sobre lo que significan las cosas en Apocalipsis. Mis notas sobre Babilonia y los 144.000 repiten la frase, "esto podría significar... o... o..." De alguna manera esto me da animo, que los expertos siguen aprendiendo, siguen debatiendo, y siguen cambiando de opinión. Aun no se lo saben todo. Tengo la libertad de investigar por mí misma, observando la evidencia y llegando a mis propias conclusiones.

Fui a visitar a una amiga, y estaba ojeando las revistas en su mesa. Encuentro que las revistas (y los libros) en casa de mis amigas son irresistibles, especialmente si se centran en noticias o ideas en vez de recetas y estrellas del cine. La revista se titula Decisión, y un artículo me llamó la atención porque tiene mucho que ver con la misión transcultural. Fue escrito por el presidente de un seminario Bautista del Sur, y su respuesta sobre el tema, que es muy controversial, fue muy categórica. No existían otras posibilidades de interpretación. Este tipo no llega a mi estudio bíblico.

Había, ese mismo día, recibido un boletín de correo electrónico difundido por la revista Christianity Today que trataba  el mismo tema controversial. El boletín, sin embargo, lo trataba de manera muy diferente. Me parecía más como mis notas en el estudio. Había tomado opiniones de más de treinta colaboradores, todos los cuales tenían alguna experiencia con el tema. Algunos eran maestros de la Biblia y profesores del seminario. Algunos eran misioneros o jefes de las organizaciones misioneras. Algunos trabajaban en la traducción de la Biblia. Algunos eran cristianos que habían salido de otra religión. Todos ellos habían dialogado mucho sobre esta controversia y se preocupaban mucho por las misiones, pero desde luego, no todos estaban de acuerdo. Al leer los artículos, empecé a formar mi propia opinión basada en lo que decían ellos y también sobre mi propia experiencia. Mi opinión me puso en desacuerdo con algunos de los colaboradores y de acuerdo con otros más. Creo que los contribuyentes de dicho boletín estarían de acuerdo con eso.

Antes de nombrar el tema, necesito introducir dos términos que me ayudaron a navegar la controversia. La ontología se refiere a la existencia de algo. Anselmo en 1078 dio al cristianismo su argumento ontológico más famoso por la existencia de Dios: Dios es la  "cosa" más grande que jamás se pueda imaginar. Incluso los ateos pueden imaginar a un Dios. Pero Dios tiene que existir, porque un Dios real siempre sobrepasaría al Dios imaginario en la mente del ateo. Otros filósofos posteriores han refutado este argumento de varias maneras: por ejemplo, declarando que la existencia no implica una superioridad (Yo creo que la existencia vale mucho. ¿No es así?). Nótese que no estamos hablando de lo que sabemos acerca de Dios. Simplemente nos estamos preguntando sobre su existencia.

La epistemología se refiere a la forma en que llegamos a conocer las cosas. Por ejemplo,  cómo llegamos a nuestras creencias acerca de Dios. Epistemológicamente, todas las religiones del mundo dicen cosas muy diferentes acerca de Dios. Los cristianos afirman que no se puede conocer a Dios sin conocer a su Hijo como Señor.

El problema con la controversia es que la pregunta es sencilla pero no así la respuesta. Más bien existen dos respuestas, una ontológica y otra epistemológica, y estas respuestas se contradicen entre sí. Podemos contestar sí o no, dependiendo de lo que realmente se está preguntando.

Más sobre esto más adelante. Mientras tanto, estoy pensando acerca de la forma en que las preguntas que parecen tan sencillas pueden producir  respuestas tan diferentes cuando tienen que ver con las misiones, porque lo que uno se imagina que está diciendo no es necesariamente los otros realmente escuchan. ¿Cómo podemos ayudar a las personas darse cuenta de esto y sentirse cómodos con tanta paradoja?